Lời giới thiệu: Dưới đây là phần lược dịch bài
nói ngày 11/09/2002 của Lưu Á Châu – hồi đó là Thiếu tướng không quân,
Chính uỷ bộ đội không quân Quân khu Thành Đô Trung Quốc, trước các cán
bộ quân đội cấp tiểu đoàn trở lên tại căn cứ không quân Côn Minh, Vân
Nam. Lưu Á Châu từng là giáo sư thỉnh giảng của ĐH Stanford Mỹ. Ông
đồng thời là một nhà văn có tiếng, chủ nhân một số giải thưởng văn học.
Người phê phán văn hoá Trung Hoa
Trong quá khứ, tôi trước tiên là người kế thừa văn hoá Trung Hoa, sau
đó mới là người phê phán văn hoá Trung Hoa. Hiện nay tôi trước tiên là
người phê phán văn hoá Trung Hoa sau đó mới là người kế thừa.
Lịch sử phương Tây là một bộ sử sửa cái xấu, cái sai thành cái tốt,
cái đúng. Lịch sử Trung Quốc thì là một bộ sử sửa cái tốt cái đúng thành
cái xấu cái sai. Thời cổ, phương Tây cái gì cũng cấm, chỉ có điều không
cấm bản năng con người. Trung Quốc cái gì cũng không cấm, riêng bản
năng thì cấm.
Người phương Tây dám thể hiện bản thân, tức thể hiện tư tưởng mình và
còn dám phô bầy thân xác loã lồ của mình. Trung Quốc chỉ biết mặc quần
áo, mặc quần áo cho tư tưởng. Mặc bao giờ cũng dễ hơn cởi. Phương Tây đả
kích mặt đen tối của mình, cho nên tìm được ánh sáng, tư tưởng của họ
đang bay bổng. Chúng ta ca ngợi sự sáng sủa của mình, kết quả đem lại
bóng tối nghìn năm.
Trung Quốc không có nhà tư tưởng, chỉ có nhà mưu lược. Hegel từng
nói: “Trung Quốc không có triết học.” Tôi cho rằng mấy nghìn năm nay
Trung Quốc chưa sản sinh được nhà tư tưởng nào. Nhà tư tưởng tôi nói là
những người như Hegel, Socrates, Plato, những nhà tư tưởng ấy có cống
hiến to lớn đối với tiến trình văn minh nhân loại. Lão Đan [tức Lão Tử –
ND], bạn nói ông ấy là nhà tư tưởng phải không?
Chỉ dựa vào “Đạo đức kinh” 5.000 chữ mà có thể làm nhà tư tưởng ư? Đấy là chưa nói “Đạo đức kinh” của ông có vấn đề.
Khổng Tử có thể coi là nhà tư tưởng chăng? Thế hệ chúng ta xem xét
ông thế nào? Tác phẩm của ông bị xem xét ra sao? Tác phẩm của ông chưa
từng cung cấp cho nội tâm người Trung Quốc một hệ thống giá trị có thể
đối kháng quyền lực thế tục. Cái mà ông cung cấp là tất cả xoay xung
quanh quyền lực.
Nếu Nho học là một tôn giáo thì đó là một tôn giáo rởm; nếu là tín
ngưỡng thì là tín ngưỡng rởm; nếu là triết học thì đó là triết học của
xã hội quan trường hoá. Xét trên ý nghĩa này thì Nho học có tội với
người Trung Quốc.
Trung Quốc không thể có nhà tư tưởng, chỉ có nhà mưu lược. Xã hội
Trung Quốc là xã hội binh pháp, dân tộc ta chỉ tôn sùng nhà mưu lược.
Một Gia Cát Lượng chẳng mấy thành công về sự nghiệp lại được người ta kỷ
niệm nhiều lần. Ông ấy bụng dạ kém khoáng đạt, cách dùng người cũng
chưa thích hợp.
Có tư liệu cho thấy ông ta còn là kẻ lộng quyền. Nhưng chính con
người như thế lại được nâng lên tầm cao phát sợ. Đây cũng là một phác
hoạ tâm hồn dân tộc ta. Dưới hình thái xã hội như thế có ba loại hành vi
thịnh hành ở Trung Quốc.
Ba loại hành vi thịnh hành tại Trung Quốc
1.Thuật nguỵ biện. Con trai tôi năm nay thi
vào khoa báo chí một trường đại học. Khoa này là một trong những khoa
báo chí tốt nhất Trung Quốc. Tôi bảo nó: Đưa giáo trình cho bố xem. Đọc
xong tôi bảo thứ này không đáng đọc. Trong giáo trình có một suy đoán
như sau: Trung Quốc phát minh ra thuốc nổ; thuốc nổ truyền tới châu Âu
đã phá tan dinh luỹ phong kiến của châu Âu. Thật nực cười. Thuốc nổ anh
phát minh ra phá tan dinh luỹ phong kiến của người ta, thế sao dinh luỹ
của chính anh lại không bị phá vỡ? Ngược lại còn vững chắc hơn?
Tại Đại học Quốc phòng Trung Quốc, khi thảo luận vấn đề Đài Loan có
một quan điểm được nhiều người tán đồng như sau: Đài Loan như một cái ổ
khoá. Nếu không giải quyết được vấn đề Đài Loan thì ổ khoá ấy sẽ khoá
chặt cánh cổng lớn của Trung Quốc, Trung Quốc sẽ không có lối ra biển
cả. Đó là sự nguỵ biện. Tây Ban Nha sau khi trở thành cường quốc biển,
đâu có thể ngăn cản anh hàng xóm Bồ Đào Nha cũng trở thành cường quốc
biển. Eo biển Dover của Pháp cách nước Anh có 28 hải lý, Anh Quốc có thể
ngăn cản Pháp trở thành cường quốc biển không?
Trung Quốc mất biển, chủ yếu là do tầng lớp thống trị Trung Quốc nhiều đời chưa có quan điểm Quyền lực biển.
Có lẽ mọi người chưa chú ý tới chuyện một số hội Phật Giáo, Đạo giáo
thường đứng ra chủ trì việc phê phán một số đoàn thể mê tín phong kiến,
các vị đạo trưởng ung dung nói năng, phê phán người ta là mê tín phong
kiến. Tôi muốn cười thầm nhưng lại không nhịn được cười thành tiếng. Bảo
người ta là mê tín phong kiến, lẽ nào ông là duy vật chăng? Chẳng phải
cũng là mê tín đó sao?
2. Đối ngoại lôi kéo vỗ về, đối nội tàn nhẫn.
Văn minh châu Âu và văn minh Trung Quốc hầu như đồng thời cất bước
nhưng châu Âu hình thành nhiều quốc gia nhỏ, Trung Quốc hình thành một
đại đế quốc thống nhất. Nói tới chuyện này chúng ta thường hí hửng phấn
khởi. Thực ra châu Âu hình thành nhiều quốc gia như thế chính là một
dạng thể hiện tư tưởng tự do của họ. Tuy hình thành nhiều quốc gia như
vậy nhưng bao nhiêu thứ có liên quan đến văn minh nhân loại chính là
sinh ra từ các tiểu quốc chia tách ra ấy.
Còn chúng ta đã làm được gì cho văn minh thế giới? Có thể khẳng định,
thống nhất giang sơn có mối quan hệ tất nhiên nào đó với tư tưởng thống
nhất. Xã hội mưu lược là xã hội hướng nội.
Tôi từng nghiên cứu kỹ sự khác biệt giữa Trung Quốc với Mỹ. Trên mặt
công việc quốc tế, về cơ bản Trung Quốc mềm mỏng, còn trên mặt công việc
trong nước thì cứng rắn. Nước Mỹ ngược lại, họ rắn trên mặt công việc
quốc tế, mềm trên mặt công việc trong nước. Chẳng còn nhớ trong một cuốn
sách nào đấy tôi có đề cập vấn đề này, có lẽ là cuốn Đánh giá nguy hiểm tác chiến với Đài Loan, và kết luận: Chuyện này là do sự khác biệt văn hoá quyết định.
Văn hoá Trung Quốc có tính khép kín, kín đáo, hướng nội. Văn hoá Mỹ
thì cởi mở, hướng ngoại. Tư tưởng đại nhất thống cũng là tư tưởng kiểu
hướng nội. Điều đó giải thích vì sao trước bọn xâm lược nước ngoài thì
chúng ta là bầy cừu, trước đồng bào mình thì chúng ta là lang sói. Ngót
trăm lính Nhật là đủ để áp giải 50 nghìn tù bình quân Quốc Dân Đảng đến
Yến Tử Cơ [một địa danh thuộc tỉnh Giang Tô – ND] xử bắn. Chưa nói đến
chống lại, các tù binh này chẳng có cả tới dũng khí bỏ chạy nữa kia.
3. Hành vi thô bỉ. Sự thô bỉ về tinh thần
ắt đem lại sự thô bỉ trong hành vi. Sự cao quý tinh thần ắt sẽ đem lại
sự cao quý trong hành vi. Khoảng hai chục năm trước khu phố nhà tôi có
xảy ra chuyện như sau: Một đôi vợ chồng li dị, ông chồng dẫn cô bồ mới
về nhà, hai vợ chồng cãi nhau. Bà vợ chạy lên gác trên muốn nhảy lầu.
Rất nhiều người xúm lại xem. Có kẻ vì hí hửng khi thấy người khác gặp
tai nạn mà hét to: “Nhảy đi, nhảy đi!” Về sau cảnh sát đến cứu được bà
kia xuống, những người xem thậm chí còn cảm thấy tiếc rẻ.
Tôi thở dài một cái rồi về nhà, mở ti-vi xem. Đúng lúc ấy trên ti-vi
đang chiếu bộ phim kể về một chuyện có thật xảy ra ở châu Âu. Chuyện như
sau: Một nước nào đó, nhớ mang máng là Hungary thì phải, 70 năm trước
có một anh thợ mỏ trẻ sắp cưới vợ. Trong lần cuối cùng xuống giếng mỏ
trước ngày cưới thì mỏ xảy ra sụt lở, anh thợ kia mãi mãi không thể trở
về. Cô dâu không thể tin rằng người yêu của mình có thể bỏ cô mà đi, cứ
thế đằng đẵng chờ 70 năm trời.
Cách đây ít lâu người ta sửa lại hầm mỏ, phát hiện thấy trong vũng
nước đọng ở chỗ sâu có một xác người. Đó chính là chàng rể- thợ mỏ nọ bị
vùi dưới giếng 70 năm trước. Vì dưới ấy không có không khí, xác lại
ngâm trong nước có khoáng chất nên người ấy trông vẫn trẻ như lúc chết.
Cô dâu thì đã là bà lão tóc bạc phơ.
Bà cụ ôm lấy người yêu khóc nức nở. Bà quyết định tiếp tục làm lễ
cưới của họ. Cảnh này thật quá xúc động: Cô dâu 80 tuổi mặc áo cưới
trang trọng một màu trắng như tuyết. Tóc cũng trắng như tuyết. Người yêu
của bà thì vẫn trẻ như xưa, mắt nhắm nghiền nằm trên cỗ xe ngựa. Hôn lễ
và tang lễ đồng thời tiến hành. Bao nhiêu người rơi lệ.
Vụ 11/9 thử thách trình độ đạo đức quốc dân
Vụ 11/ 9 năm ngoái là sự việc có thể khảo nghiệm trình độ đạo đức của
dân tộc ta nhất. Hôm nay [tức 11/09/2002 – ND] vừa đúng tròn một năm sự
kiện ấy. Vụ 11/ 9 tuy không thể thay đổi thế giới nhưng đã thay đổi
nước Mỹ. Đồng thời, thế giới sau ngày ấy rất khó trở lại trước sự kiện
này.
Khi xảy ra vụ 11/9, ít nhất trong một quãng thời gian sau đó nước ta
bị bao phủ bởi một bầu không khí không lành mạnh. Tối hôm 12/9, có người
bạn gọi điện thoại cho tôi nói sinh viên ĐH Bắc Kinh và ĐH Thanh Hoa
đang khua chiêng gõ trống. Tôi bảo đội tuyển bóng đá quốc gia Trung Quốc
còn chưa lọt vào vòng sau kia mà, phải đến mồng 7/10 đội Trung Quốc mới
đấu trận cuối cùng với đội Các tiểu Vương quốc Ả Rập Thống nhất, nếu
thắng thì sẽ lọt vào danh sách dự World Cup. Một lúc sau mới biết thì ra
sinh viên Trung Quốc đang chúc mừng việc toà tháp đôi Mỹ bị đánh sập.
Báo chí nước ngoài đưa tin: Hồi ấy có một đoàn nhà báo Trung Quốc
đang ở thăm Mỹ, khi thấy hình ảnh toà nhà Trung tâm Thương mại Thế giới
bị đánh phá, các thành viên đoàn nhà báo này bất giác vỗ tay. Đây là một
dạng ngấm văn hoá; điều đó không thể trách họ, bọn họ đã không thể kiềm
chế được bản thân.
Kết quả họ bị [chính phủ Mỹ – ND] tuyên bố là những người mãi mãi không được hoan nghênh. Hồi ấy tôi đang ở Không quân Bắc Kinh,[1]
mấy hôm ấy đều có người ở quân đội đến thăm, gặp ai tôi cũng hỏi quan
điểm của họ đối với vụ 11/9. Tất cả đều trả lời: Đánh bom hay lắm.
Sau này tôi nói đây là một tình trạng rất đáng buồn. Nếu những người
ấy yêu mến Trung Quốc, thế thì có cứu được Trung Quốc hay không? Về giới
truyền thông thì càng chẳng nên nhắc tới. Ở Trung Quốc, nơi không có
tin tức nhất là trên báo chí.
Năm 1997 công nương Diana chết vì tai nạn giao thông. Cho dù Diana là
người thế nào, hoàng gia Anh Quốc ra sao thì ít nhất bà ấy cũng có giá
trị tin tức. Các tờ báo lớn trên thế giới đều đăng tin này trên trang
nhất, riêng báo chí Trung Quốc không đăng tin ấy. Hôm đó tin tức đầu
bảng của các tờ báo lớn ở Bắc Kinh là “Các trường trung, tiểu học Bắc
Kinh hôm nay khai giảng”. Tin này chẳng khác gì tin “Người Bắc Kinh hôm
nay ăn sáng rồi”, chỉ có cái giá trị [thông tin – ND] ấy thôi.
Tối hôm 11/9 tôi ngồi xem chương trình “Tiêu điểm phỏng vấn” trên
ti-vi. Tôi muốn xem xem “những cái miệng lưỡi của đất nước” đánh giá
tiêu điểm vụ 11/9 như thế nào. Kết quả chương trình “Tiêu điểm phỏng
vấn” hôm ấy có nội dung là nói về việc các chi bộ ở nông thôn tăng cường
xây dựng chi bộ gì gì đó. Bạn muốn xem cái gì thì không có cái ấy. Cái
bạn không muốn nghe thì người ta cứ nói cho mà nghe. Dĩ nhiên, những cái
miệng lưỡi của quốc gia thì vô tội.
Văn hoá truyền thống ảnh hưởng tới quan niệm đạo đức
Năm 1999 Mỹ tấn công Nam Tư. Trung Quốc đứng ra phản đối. Cái giá của
lần ấy là Đại sứ quán Trung Quốc tại Nam Tư bị bắn phá. Suýt nữa thì
Trung Quốc lại đứng ra lần nữa. Đoàn tàu văn hoá này của chúng ta có
quán tính lớn, chở chúng ta, những kẻ có khiếm khuyết đạo đức, phóng như
bay tới điểm chót.
Hồi ấy có người còn đề xuất nhân dịp này tấn công Đài Loan, ra tay
một lần là xong. Có thể thông cảm với nỗi lòng của các bạn ấy, nhưng bấy
giờ quả thật không phải là thời cơ thích hợp. Hồi ấy tôi nghĩ, vụ 11/9
chết bao nhiêu người, đều là người vô tội. Cái mất đi là sinh mạng con
người, thứ tôn nghiêm nhất trên thế giới. Những sinh mạng ấy không có
liên quan với chính phủ Mỹ. Chúng ta dùng thái độ như vậy đối xử với
người ta, nhưng người ta không dùng thái độ như vậy đối xử với ta.
Thảm án Dover hình thành sự đối chiếu rõ rệt với việc này. Năm 2000,
một đoàn người Phúc Kiến vượt biên trái phép ngồi trong xe thùng bịt kín
cập cảng Dover lên đất Anh Quốc. Vì ngồi mấy chục giờ trong thùng xe
thiếu không khí, tất cả đều chết ngạt,[2] chỉ có 2 người sống sót.
Khi vụ này bị phanh phui, không một quan chức nào của Đại sứ quán
Trung Quốc xuất đầu lộ diện. Cuối cùng dân chúng Anh Quốc vùng Dover tự
phát làm lễ truy điệu và lễ thắp nến tưởng niệm những người đã chết.
Rất nhiều trẻ em tham dự, chúng cầm trong tay những thứ đồ chơi chế
tạo tại Trung Quốc. Nhân đây xin nói thêm, hiện nay 90% đồ chơi trên thế
giới là Made in China. Nhà báo hỏi lũ trẻ: Tại sao các cháu dự lễ truy
điệu? Bọn trẻ nói: Họ cũng là người cả mà; các thứ đồ chơi trong tay
chúng cháu cầm đây có thể là do những người trong số họ sản xuất.
Không một người Trung Quốc nào có mặt trong buổi lễ truy điệu ấy. Thế
nào là văn minh, thế nào là không văn minh? Tôi đang suy nghĩ.
Thờ ơ, coi nhẹ sinh mạng con người thật đáng sợ
Thật là đáng sợ khi người ta ca ngợi khủng bố. Trung Quốc thoát thai
từ nền văn hoá giáo dục Trung Quốc, trước hết thờ ơ coi khinh sinh mạng
của chính mình, từ đó mới có thái độ coi tính mạng của người khác, nước
khác như trò trẻ con. Bản thân không có quyền lực quý trọng sinh mạng
mình, cũng không cho người khác có cái quyền ấy. Tâm trạng “khán giả”
năm xưa từng bị Lỗ Tấn hồi trẻ phê phán chính là được tôi luyện như vậy
đấy.
Người Trung Quốc xem cảnh giết người khác, không ai không vui mừng
phấn khởi. Giai cấp thống trị cố ý đem người ta ra giết tại nơi đông
người. Kẻ bị thống trị thì hưởng thụ tại nơi đông người cái cảm giác
khoái trá của kẻ thống trị. Nhất là khi xử tử bằng kiểu tùng xẻo, kéo
dài ba ngày, người xem đông nghìn nghịt. Cả đến những chủ sạp hàng nhỏ
cũng bày hàng ra bán tại đấy. Đao phủ còn bán bánh màn thầu dính máu.
Trung Quốc ngày nay không có tục tùng xẻo nữa. Nhưng xử án tại nơi
đông người cũng là sự mở rộng tập quán đó. Người nước ta năm nào đi xem
giết Lục Quân Tử Đàm Tự Đồng[3] như đi trẩy hội. Với những người như thế, trong cuộc chiến tranh Giáp Ngọ[4] ta sao mà không mất Đài Loan. Con cháu họ, tức chúng ta, nếu lại như họ thì làm sao mà giải phóng được Đài Loan.
Khi có kẻ xấu hành hung trên xe buýt, những người đi xe đều im thin
thít. Dựa vào những con người ấy đi giải phóng Đài Loan ư? Dựa vào họ để
thực hiện 4 hiện đại hoá ư? Bạn thực hiện 4 hiện đại hoá rồi thì có lợi
gì nhỉ?
Sáng nay khi tập thể dục tôi tranh thủ xem truyền hình, chương trình
quảng cáo “Tin tức buổi sáng”, sản phẩm nào bán chạy nhất? Đó là cửa
chống trộm. Đây là nỗi buồn của một dân tộc. Bạn xem đấy, nhà chúng ta ở
chẳng khác gì cái cũi. Tại Thành Đô, tôi ở căn nhà mấy vị chính uỷ
không quân tiền nhiệm từng ở. Tôi vào xem, ôi chao, như vào nhà giam ấy.
Cửa sổ, ban công đều bao bọc bằng hàng rào chấn song chống trộm. Tôi
bảo dỡ bỏ hết.
Hôm nọ đọc một cuốn sách có tên “Trung Quốc có thể nói Không”. Tôi
bảo, anh có thể nói Không, nhưng anh đứng sau cánh cửa chống trộm mà nói
Không; đó chẳng phải là dũng sĩ mà là kẻ hèn nhát. Kiều Lương[5]
nói chí lý: “Những người yêu nước khi gặp bọn trộm cướp mà còn lánh mặt
nhưng lại dũng cảm dõng dạc nói Không với một cường quốc ở xa tít mù!”
Cần nhìn nhận nước Mỹ một cách khách quan toàn diện. Nước Mỹ là một
quốc gia như thế nào? Nhớ lại hồi trẻ từng nghe một câu nói hình dung
thành phố New York: Cái tốt nhất trên thế giới và cái xấu nhất trên thế
giới cộng lại với nhau thì là New York. Dùng câu ấy để hình dung nước Mỹ
ngày nay có thích hợp hay không?
Thế hệ quân nhân chúng ta, những quân nhân đảm nhận niềm hy vọng
tương lai của tổ quốc, vừa không nên làm “phái thân Mỹ”, cũng chẳng thể
làm “phái chống Mỹ” một cách đơn giản, mà nên làm “phái hiểu Mỹ” chín
chắn.
Hiểu kẻ địch thì mới chiến thắng được kẻ địch. Đánh giá thấp đối thủ tức là đánh giá thấp chính mình. Thác Bạt Đạo[6]
đổi tên nước của Nhu Nhiên thành “Nhu Nhu”, ý là sâu bọ, nhưng chính
ông lại bị con sâu ấy đánh bại. Thế thì ông chẳng bằng con sâu nữa kia.
Mỹ không muốn Trung Quốc hùng mạnh, hoàn toàn cũng như Trung Quốc
không muốn Mỹ xưng bá. Mối quan hệ Trung – Mỹ có xung đột nhưng cũng có
lợi ích chung nhất định. Làm thế nào hoá giải xung đột, phát triển lợi
ích chung là việc các nhà ngoại giao Trung Quốc hiện nay nên cố gắng
làm.
Trung Quốc muốn phát triển thì không thể cắt đứt sự đi lại với thế
giới. Thế giới hiện nay là đơn cực, chỉ khi nào Mỹ suy sụp thì mới có
thể xuất hiện thế giới đa cực. Chúng ta vừa không thể cắt quan hệ với Mỹ
lại vừa không thể có quá nhiều kỳ vọng về Mỹ. Hiện nay mà đối kháng với
Mỹ thì chưa phải là thời cơ thích hợp nhất. Lợi ích quốc gia nên mãi
mãi là chuẩn tắc cao nhất cho hành động của chúng ta. Chúng ta cần nhẫn
nại; nhẫn nại không phải là mềm yếu, chỉ có khuất phục mới là mềm yếu.
Đấu tranh ngoại giao càng cần đấu trí
Dĩ nhiên Mỹ không từ bỏ dã tâm diệt chủ nghĩa xã hội. Dĩ nhiên Mỹ
không muốn Trung Quốc trỗi dậy, không muốn kinh tế Trung Quốc phát triển
đi lên. Nhưng cần nhớ cho kỹ: Khi đấu tranh với đối thủ, nhất định phải
làm cho đối thủ của anh nhìn thấy cái tình hình họ không muốn thấy
nhất.
Người Mỹ muốn người Trung Quốc nội chiến; chúng ta quả thật đánh nội
chiến rồi. Họ không rúc trong chăn mà cười đến nôn ruột thì mới lạ chứ.
Dĩ nhiên nhất mực “Nằm gai nếm mật, thao quang dưỡng hối [vờ ngu giả
dại/ giấu tài – ND]” cũng không được.
Là một nước lớn, Trung Quốc có thể làm theo cách như một võ hiệp thời
xưa ẩn vào núi sâu khổ luyện võ công, chờ khi võ nghệ cao cường rồi tái
xuất quyết thắng kẻ địch chăng? Với số dân và tài nguyên của Trung
Quốc, đặc biệt là với nền văn hoá của mình, Trung Quốc không thể lớn
mạnh như nước Mỹ được, huống chi Mỹ cũng chẳng dừng lại không tiến lên.
Vẫn là Mao Trạch Đông nói chí lý: “Đánh vẫn cứ phải đánh, đàm vẫn cứ
phải đàm, hoà vẫn cứ phải hoà.” Con người cần khôn ngoan tài trí, đấu
tranh ngoại giao lại càng cần khôn ngoan. Phải dắt mũi người ta mà đi
chứ đừng bị người ta dắt.
Khrushchev (Khơ-rut-xôp) là một tay khôn ngoan. Tôi xin kể cho các
bạn nghe chuyện này: Tại một đại hội nọ [ý nói Đại hội XX đảng Cộng sản
Liên Xô – ND], Khrushchev ra sức vạch trần và phê phán chế độ chính trị
tàn bạo của Stalin. Có người chuyển lên một mẩu giấy chất vấn
Khrushchev: Bản thân Khrushchev cũng là một thành viên trong tập đoàn
quyền lực nòng cốt khi Stalin nắm chính quyền.
Vì sao hồi ấy ông không đứng lên chống lại sự độc đoán của Stalin?
Khrushchev cao giọng đọc nội dung mẩu giấy kia rồi lớn tiếng nói với mọi
người: Đây là mẩu giấy của ai thế? Xin người đó đứng ra! Đứng ra nào! …
Bên dưới nhốn nháo một lúc nhưng chẳng thấy ai đứng ra cả.
Khrushchev nói: Mọi người xem đấy, chúng ta hiện nay dân chủ như thế
này, trong tình hình chẳng có gì phải sợ hãi mà ngay cả đồng chí viết
mẩu giấy này cũng không dám đứng ra. Vậy hãy nghĩ xem, trong bầu không
khí dưới thời Stalin thống trị ấy có người nào dám đứng ra cãi lại
Stalin không? Cả hội trường vỗ tay.
Chúng ta đấu tranh với Mỹ nên có sự khôn ngoan ấy của Khrushchev. Khi
cần thao quang dưỡng hối thì thao quang dưỡng hối đến tận nhà. Như một
câu đồng chí Đặng Tiểu Bình năm nào nói với Thủ tướng Canada Trudeau
(đại ý): Cái Thao quang dưỡng hối chúng tôi nói bao gồm cả việc không
cần giữ thể diện cũng nhất định phải giữ mối quan hệ với quốc gia phát
triển nhất trên thế giới. Ý của đồng chí Đặng Tiểu Bình là Trung Quốc
nhất định phải bước cùng nhịp với văn minh thế giới, không thể xa rời
nền văn minh thế giới.
Không có lý do căm ghét Mỹ
Trong sự kiện 11/9, trừ một số quốc gia cá biệt, một bộ phận dân
chúng Trung Quốc (chứ không phải là chính phủ) đã tỏ ra mình ở cách nền
văn minh dòng chính của thế giới một khoảng cách xa nhất.
Khi cần đấu tranh thì một tấc cũng không nhường. “Sùng bái Mỹ” là
không đúng, “Thân Mỹ” không đúng, “Ghét Mỹ” cũng không đúng. Chính phủ
và chính khách Mỹ vừa giống dân chúng Mỹ lại vừa không giống. Bạn cần
phải có trí tuệ cao để phân biệt họ.
Trong quá khứ, vì để giúp Trung Quốc thoát khỏi ách thống trị thực
dân mà Mỹ đánh bại Nhật, họ có cống hiến lớn đối với tiến bộ văn minh
của xã hội Trung Quốc. Hai nước Trung Quốc- Mỹ không có xung đột lợi ích
căn bản. Ngày nay, do lợi ích của Mỹ rải khắp toàn cầu nên 2 nước có
xung đột. Nhưng chúng ta vẫn phải dùng tấm lòng đạo đức để bình xét sự
vật chứ không thể kích động. Tôi từng nói rằng đối với Nhật, một nước
từng tàn sát mấy chục triệu đồng bào ta, mà chúng ta thường xuyên nói 2
nước “phải đời đời kiếp kiếp hữu hảo với nhau”. Thế thì chúng ta có lý
do nào để căm ghét nhân dân Mỹ từng giúp ta đánh bại Nhật?
Những cái đáng sợ của Mỹ
Đâu là chỗ thực sự đáng sợ của nước Mỹ? Tuy rằng Mỹ có quân đội mạnh
nhất thế giới, khoa học kỹ thuật tiên tiến nhất thế giới, nhưng tôi cho
rằng những cái đó không đáng sợ. Nghe nói máy bay tàng hình của Mỹ
thường xuyên ra vào bầu trời Trung Quốc rất thoải mái, nhưng điều ấy
chẳng có gì đáng sợ cả. Cái đáng sợ của họ không phải là những thứ ấy.
Năm 1972, tôi học ở Đại học Vũ Hán, lên lớp giờ chính trị. Một thầy
giáo khoa chính trị nói: “Nước Mỹ là đại diện của các nước tư bản mục
nát, suy tàn, đã sắp xuống mồ, hết hơi rồi.” Tôi, một sinh viên công
nông binh mặc bộ quân phục, đứng ngay lên phản bác: “Thưa thày, em cảm
thấy thầy nói không đúng ạ. Tuy rằng nước Mỹ không giống Trung Quốc là
mặt trời nhô lên lúc 8- 9 giờ sáng, nhưng Mỹ cũng chẳng phải là mặt trời
đang lặn gì gì đó, mà là mặt trời lúc giữa trưa ạ.”
Thầy giáo bực mình, tái mét mặt ấp úng nói: “Cái cậu học sinh này,
sao dám nói thế hả!” Ông ấy không hỏi tôi tại sao lại nói thế, mà dùng
một chữ “dám”. Lúc đó tôi thấy hết tâm trạng của ông.
Chính là cái nước tư bản mục ruỗng suy tàn ấy vào thập niên 90 thế kỷ
trước đã lãnh đạo cuộc cách mạng khoa học kỹ thuật mới nhất trên thế
giới. Tôi tốt nghiệp đại học đúng vào lúc bắt đầu cải cách mở cửa. Tôi
lại có một quan điểm: Nước Mỹ là quốc gia do hàng chục triệu con người
không yêu tổ quốc mình hợp thành, nhưng họ đều rất yêu nước Mỹ. Hồi ấy
rất nhiều người lãnh đạo vừa chửi Mỹ vừa gửi con cái mình sang Mỹ. Một
sự tương phản lớn!
Nói một thôi một hồi rồi, vậy thì cái đáng sợ của Mỹ là ở đâu? Tôi cảm thấy có ba điểm.
Điểm thứ nhất, không thể coi thường cơ chế tinh anh của Mỹ. Chế
độ cán bộ, chế độ tranh cử của Mỹ có thể bảo đảm những người quyết sách
đều là tinh anh. Bi kịch của Trung Quốc chúng ta, lớn đến nhà nước, nhỏ
tới từng đơn vị, phần lớn tình hình là người có tư tưởng thì không
quyết sách, người quyết sách thì không có tư tưởng. Có đầu óc thì không
có cương vị, có cương vị thì không có đầu óc.
Nước Mỹ ngược hẳn lại, cơ chế hình tháp của họ đưa được những người
tinh anh lên. Nhờ thế, 1 là họ không mắc sai lầm; 2 là họ ít mắc sai
lầm; 3 là mắc sai lầm thì có thể nhanh chóng sửa sai. Chúng ta thì mắc
sai lầm, thường xuyên mắc sai lầm, mắc sai lầm rồi thì rất khó sửa sai.
Mỹ dùng một hòn đảo Đài Loan nhỏ xíu để kiềm chế Trung Quốc chẵn nửa
thế kỷ. Nước cờ này họ đi thật linh hoạt, thật thần kỳ. Một Đài Loan làm
thay đổi hẳn sinh thái chính trị quốc tế. Điều tôi lo ngại nhất là bộ
khung chiến lược phát triển Trung Quốc trong thế kỷ mới sẽ vì vấn đề Đài
Loan mà biến dạng. Ngày nay, đối với các dân tộc có thế mạnh thì tính
quan trọng của lãnh thổ đã giảm nhiều, đã chuyển từ tìm kiếm lãnh thổ
sang tìm kiếm thế mạnh của quốc gia.
Người Mỹ không có yêu cầu lãnh thổ đối với bất cứ quốc gia nào. Nước
Mỹ không quan tâm lãnh thổ, toàn bộ những gì họ làm trong thế kỷ XX đều
là để tạo thế. Tạo thế là gì? Ngoài sự lớn mạnh về kinh tế thì là lòng
dân chứ còn gì nữa! Có lòng dân thì quốc gia có lực ngưng tụ, lãnh thổ
mất rồi sẽ có thể lấy lại. Không có lòng dân thì khẳng định đất đai anh
sở hữu sẽ bị mất. Có nhà lãnh đạo quốc gia chỉ nhìn một bước. Nước Mỹ
hành sự thường nhìn 10 bước. Vì thế cho nên mỗi sự kiện lớn toàn cầu xảy
ra sau ngày Thế chiến II chấm dứt đều góp phần làm tăng cường địa vị
nước Mỹ. Nếu chúng ta bị họ dắt mũi thì có thể sẽ mất hết mọi con bài
chiến lược.
Tôi nhiều lần nói là trung tâm chiến lược của Mỹ sẽ không chuyển sang
châu Á đâu, song điều đó không có nghĩa là Mỹ không bao vây Trung Quốc.
Rất nhiều bạn chỉ thấy Mỹ bao vây Trung Quốc về quân sự, cũng như rất
nhiều người chỉ thấy khoảng cách chênh lệch về KHKT và trang bị vũ khí
giữa 2 nước mà chưa nhìn thấy sự mất cân đối nghiêm trọng hơn sự lạc hậu
về trang bị trên mặt chiến lược lớn, nhất là trên tầng nấc ngoại giao.
Sau vụ 11/9, Mỹ nhanh chóng chiếm Afghanistan trong vòng 2 tháng, từ
phía Tây bao vây Trung Quốc. Sức ép quân sự của Nhật, Đài Loan, Ấn Độ
cũng chẳng bớt đi. Xem ra chúng ta giành được từ vụ 11/9 một số lợi ích
trước mắt, song các lợi ích đó không quá 1- 2 năm có thể biến mất. Tôi
cho rằng bao vây chiến lược đối với Trung Quốc là một kiểu khác, không
phải là quân sự mà là siêu việt quân sự.
Bạn xem đấy, mấy năm gần đây các nước xung quanh Trung Quốc tới tấp
thay đổi chế độ xã hội, biến thành cái gọi là quốc gia “dân chủ”. Nga,
Mông Cổ thay đổi rồi, Kazakhstan thay đổi rồi. Cộng thêm các nước trước
đây như Hàn Quốc, Phillippines, Indonesia, lại cộng thêm vùng Đài Loan.
Đối với Trung Quốc, sự đe doạ này còn ghê gớm hơn đe doạ quân sự. Đe doạ
quân sự có thể là hiệu ứng ngắn hạn, còn việc bị cái gọi là các quốc
gia “dân chủ” bao vây là hiệu ứng dài hạn.
Điểm thứ hai, sự độ lượng và khoan dung của nước Mỹ. Bạn
nên sang châu Âu, sau đó sang Mỹ, bạn sẽ thấy một sự khác biệt lớn:
Sáng sớm, các đường phố lớn ở châu Âu chẳng có người nào cả, còn tại Mỹ
sáng sớm các phố lớn ngõ nhỏ đều có rất nhiều người tập thể dục, thậm
chí cả ngày như thế. Tôi có một câu nói: Tập thể dục là một phẩm chất,
tập thể dục đại diện cho một kiểu văn hoá khí thế hừng hực đi lên. Một
quốc gia có sức sống hay không, chỉ cần xem có bao nhiêu người tập thể
dục là biết.
Người Mỹ có thể lấy quốc kỳ làm quần lót để mặc. Hồi ở Mỹ tôi có mua
một chiếc quần cộc cờ sao vạch. Tôi thường xuyên mặc chiếc quần ấy. Tôi
mặc nó là để khinh miệt nó, là để trút giận, là một dạng trút sự bực bội
và thoả mãn về tâm lý. Người Mỹ mặc nó là sự trêu chọc bỡn cợt, bản
chất khác. Người Mỹ có thể đốt quốc kỳ nước mình ngoài phố. Đới Húc[7] nói: Nếu một quốc gia có thể đốt cả quốc kỳ của mình thì anh còn có lý do nào đi đốt quốc gia ấy nữa?
Điểm thứ ba, sức mạnh vĩ đại về tinh thần và đạo đức. Đây
là điều đáng sợ nhất. Vụ 11/9 là một tai nạn. Khi tai hoạ ập đến, thể
xác ngã xuống trước tiên, nhưng linh hồn vẫn đứng. Có dân tộc khi gặp
tai nạn thể xác chưa ngã mà linh hồn đã đầu hàng.
Trong vụ 11/9 có xảy ra 3 sự việc đều có thể để chúng ta qua đó nhìn
thấy sức mạnh của người Mỹ.
Việc thứ nhất, sau khi phần trên toà nhà
Thương mại thế giới bị máy bay đâm vào, lửa cháy đùng đùng, tình thế
ngàn cân treo sợi tóc. Khi mọi người ở tầng trên qua cửa thoát hiểm chạy
xuống phía dưới, tình hình không rối loạn lắm.
Người ta đi xuống, lính cứu hoả xông lên trên. Họ nhường lối đi cho
nhau mà không đâm vào nhau. Khi thấy có đàn bà, trẻ con hoặc người mù
tới, mọi người tự động nhường lối đi để họ đi trước. Thậm chí còn nhường
đường cho cả một chú chó cảnh. Một dân tộc tinh thần không cứng cáp tới
mức nhất định thì dứt khoát không thể có hành vi như vậy. Đứng trước
cái chết vẫn bình tĩnh như không, e rằng không phải là thánh nhân thì
cũng gần với thánh nhân.
Việc thứ hai, hôm sau ngày 11/9, cả thế giới biết vụ này do bọn khủng
bố người A Rập gây ra. Rất nhiều cửa hàng, tiệm ăn của người A Rập bị
những người Mỹ tức giận đập phá. Một số thương nhân người A Rập cũng bị
tấn công. Vào lúc đó có khá nhiều người Mỹ tự phát tổ chức đến đứng gác
trước các cửa hiệu, tiệm ăn của người A Rập hoặc đến các khu người A Rập
ở để tuần tra nhằm ngăn chặn xảy ra bi kịch tiếp theo.
Đó là một tinh thần thế nào nhỉ. Chúng ta thì từ xưa đã có truyền thống trả thù. Thành Đô nơi tôi ở, ngày xưa Đặng Ngải[8] sau khi chiếm được Thành Đô, con trai của Bàng Đức[9] giết sạch già trẻ gái trai gia đình Quan Vũ. Trả thù đẫm máu, lịch sử loang lổ vết máu không bao giờ hết.
Việc thứ ba, chiếc máy bay Boeing 767 bị rơi ở Pennsylvania vốn dĩ bị
không tặc dùng để đâm vào Nhà Trắng. Sau đấy hành khách trên máy bay
vật lộn với bọn khủng bố nên mới làm máy bay rơi. Vì lúc ấy họ đã biết
tin toà nhà Thương mại thế giới và Lầu Năm Góc bị máy bay đâm vào nên họ
quyết định không thể không hành động, phải đấu tranh sống chết với bọn
khủng bố.
Cho dù trong tình hình ấy họ còn làm một chuyện thế này: Quyết định
biểu quyết thông qua có nên chiến đấu với bọn khủng bố hay không. Trong
giờ phút quan hệ tới sự sống chết ấy, họ cũng không cưỡng chế ý chí của
mình lên người khác. Sau khi toàn thể mọi người đồng ý, họ mới đánh bọn
không tặc. Dân chủ là gì; đây tức là dân chủ. Ý tưởng dân chủ đã thấm
vào sinh mạng của họ, vào trong máu, trong xương cốt. Một dân tộc như
thế mà không hưng thịnh thì ai hưng thịnh? Một dân tộc như thế không
thống trị thế giới thì ai có thể thống trị thế giới?
Nên tham khảo kinh nghiệm thành công của Mỹ
Tôi thường có ý nghĩ quái lạ như thế này: Những vũ khí đỉnh cao nhất,
KHKT tối tân và lực lượng vũ trang mạnh nhất trên thế giới nếu nằm
trong tay những người như thế là rất thích hợp. Bao giờ cũng hơn nằm
trong tay người Nhật, người Libya, người Iraq chứ? Cho là nằm trong tay
chúng ta thì chúng ta có thể làm gì, điều đó cũng chưa thể biết. Nước
Mỹ, quốc gia này có rất nhiều kinh nghiệm thành công, đáng để chúng ta
tham khảo học tập. Sau vụ 11/9, Mỹ không thành lập Uỷ ban 11/9, không
lập Bộ Chỉ huy ứng phó tình trạng khẩn cấp gì gì đó.
Tôi cực lực phản đối những thứ không thực tế. Sau khi đến bộ đội
không quân Thành Đô, tôi chủ trương hoặc không họp hoặc ít họp hành.
Cuộc họp nào không thể không họp thì họp ngắn thôi. Đến nơi trước tiên
tôi thay đổi việc học tập của các Uỷ viên thường vụ thành tự học.
Cầm văn kiện đọc thì học được cái gì kia chứ. Tôi đang đấu tranh với
thế lực thói quen. Lực lượng cá nhân tôi có hạn nhưng tôi không thể
không đấu tranh. Cho dù sứt đầu mẻ trán cũng không được nản chí. Chẳng
hạn nói chung khi xuống thăm bộ đội, tôi đều không ăn cơm. Chỉ cần có
thể về nhà trong ngày thì tôi đều mang theo lương khô chứ không ăn cơm
bộ đội.
Khi ở bộ đội không quân Bắc Kinh tôi đến sư đoàn 33 cũng thế. Nếu
không thể không ăn thì tôi chỉ ăn đơn giản. Tuy rằng nói uống một chén
rượu chưa đủ làm đổ cờ đỏ, ăn một bữa cơm chưa thể mất giang sơn, nhưng
nhiều lần quá, lãng phí quá, tích tiểu thành đại thì rất khó nói. Có
người nói đánh Đài Loan chẳng cần dùng vũ khí mới gì cả, cứ cho mấy vị
cán bộ lên đảo ấy ăn nhậu các thứ của họ 2- 3 năm thì bảo đảm ăn hết các
thứ của họ.
Còn một chuyên tiếu lâm nữa nói về chuyện họp hành. Có ông cục trưởng
ốm sắp chết đến nơi, chỉ có điều không trút được hơi thở cuối cùng. Bà
vợ bảo con cháu đến đông đủ cả rồi, ông yên tâm lên đường đi. Không
được, chưa chết được. Vợ lại nói, mọi chuyện đều thu xếp ổn thoả rồi,
ông yên tâm lên đường đi. Không được, chưa chết được. Vợ bảo, tài sản
nhà ta đã thu xếp xong xuôi cả rồi, ông cứ đi đi. Cũng chưa được đâu. Về
sau, vẫn là tay thư ký tương đối hiểu ông ta bèn ghé tai cục trưởng
nói: “Báo cáo cục trưởng, mọi người đến đủ cả rồi, ta họp thôi ạ.” Lúc
ấy cục trưởng mới hả lòng hả dạ nhắm mắt xuôi tay. Dĩ nhiên đây là
chuyện bịa nhưng nó nói lên sự phản cảm, chán ghét của mọi người đối với
thói quen ấy.
Sự kiện 11/9 là cơ hội của nước Mỹ, cũng là cơ hội của Trung Quốc.
Làm không tốt thì Trung Quốc trở thành vật hy sinh lớn nhất của sự kiện
đó. Vấn đề then chốt là anh nắm cơ hội thế nào, toàn thế giới đều đứng
trước dịp xóc lại quân bài. Khi nghiên cứu nước Mỹ, chúng ta nên nắm
được nội hàm thực sự của nó, không thể chỉ xem cái nhỏ mà phải xem cái
lớn. Có một câu chí lý thế này: Hay bàn luận về khuyết điểm của người
khác thì anh là kẻ đạo đức thấp kém. Hay bàn luận về khuyết điểm của
nhân loại thì anh là một nhà tư tưởng.
….
Hôm nay lần đầu tiên gặp các cán bộ cấp tiểu đoàn trở lên của căn cứ
Côn Minh, tôi đã nói chuyện nhiều thế này với thái độ vô cùng thẳng thắn
và mạnh dạn. Đây là thành quả nghiên cứu của tôi, tôi chịu trách nhiệm
về bài nói của mình.
Chỗ nào tôi nói đúng thì các đồng chí ghi nhớ. Chỗ nào nói sai thì
các đồng chí nghe tai bên này, cho ra tai bên kia, tủm tỉm cười bỏ qua,
chớ cho là chuyện gì cả. Mỗi người là một cá thể, mỗi cá thể đều tự do.
Tôi không thể yêu cầu áp đặt tư tưởng của tôi cho các đồng chí, tôi lại
càng không thể yêu cầu đem tư tưởng của các đồng chí thống nhất vào một
tư tưởng nào đó. Chuyện đó không thể được, nhưng chúng ta lại cứ khăng
khăng tìm kiếm khả năng ấy, đây là chuyện hão huyền, trên thực tế không
làm nổi.
——————-
[1] Tác giả đang là Chủ nhiệm chính trị bộ đội Không quân của Quân khu Bắc Kinh.
[2]
60 người TQ này lấy hộ chiếu sang Đông Âu rồi chui vào xe container chở
bằng tàu biển từ Bỉ bí mật sang Anh, ngày 19/6 /2000, hải quan cảng
Dover kiểm tra container phát hiện 58 người chết].
[3]
Đàm Tự Đồng: Nhà chính trị cuối đời Thanh, chủ trương duy tân, sau khi
phong trào Duy tân TQ thất bại, ông bị xử tử cùng 5 người khác, 6 chí sĩ
này được gọi là Lục Quân tử.
[4]
Chiến tranh Giáp Ngọ: Chiến tranh TQ- Nhật xảy ra năm Giáp Ngọ tức năm
1894. Kết quả Nhật thắng, TQ phải cắt đảo Đài Loan cho Nhật.
[5] Thiếu tướng không quân, nhà văn TQ nổi tiếng.
[6]
Tức Thế tổ Bắc Nguỵ, Thái Vũ hoàng đế, vị thống soái kỵ binh kiệt xuất
thời Nam Bắc Triều. Dẫn quân diệt các nước Hạ, Bắc Yên,… thống nhất
phương Bắc; diệt nước Hãn của Nhu Nhiên tại Mông Cổ.
[7] Đại tá không quân TQ, viết nhiều chuyên luận quân sự, chính trị.
[8] 197-264, tướng giỏi nước Nguỵ, năm 263 đánh Thục Hán, đầu tiên chiếm Thành Đô, là công thần diệt Thục của họ Tư Mã.
[9] Bàng Đức là một viên tướng chủ chốt của Tào Tháo.
http://nghiencuuquocte.org
No comments:
Post a Comment